2 commentaires

  1. Alex
    Alex at |

    J’ai pas tout compris…

    Intuitivement j’aurai dit qu’un objectif Carl Zeiss est meilleurs qu’un Sigma. Hors là il a une note plus faible (couplé à un EOS 5D Mark II qui est quand même un bon appareil).
    Donc il faut comprendre que plus la note est faible, mieux c’est?
    Ou alors il faut comprendre que OK le Carl Zeiss tout seul est bon, mais le coupler au 5D Mark II ca ne sert à rien et autant prendre un Sigma qui sera aussi bon est moins cher? (mais je n’ai pas l’impression que ce « Perceptual Megapixel » soit une note rapport qualité/prix)
    Bref est il possible d’avoir des explications plus claires? 😉

  2. PhotoGeek
    PhotoGeek at |

    Alex, il est vrai qu’intuitivement on aurait pu penser qu’un objectif Carl Zeiss est meilleurs qu’un Sigma. Mais Sigma, avec son renouvellement de gamme en cours, propose avec son 35mm f/1,4 un bel objectif aux performances supérieures au Carl Zeiss.
    Pour revenir au nouveau critère de DxO Labs, l’idée est finalement d’indiquer quel est le niveau de perte de pixels induits par un objectif. En effet, lorsque l’on dispose d’un appareil à capteur de très haute définition, il faut avoir en face un objectif capable de suffisamment dissocier les détails pour profiter pleinement des possibilités de l’appareil.
    Plus de précision sur : http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Reviews/Looking-for-new-photo-gear-DxOMark-s-Perceptual-Megapixel-can-help-you

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.