2 commentaires

  1. NEMO16
    NEMO16 at |

    Il semble qu’un paramètre très important soit passé à l’as dans de nombreux tests. Si NIKON a beaucoup communiqué sur l’amélioration de la mise au point minimum 140mm contre 150 mm pour l’ancien 70-200mm VR. Nul part NIKON indique le rapport de reproduction maximum du nouveau 70-200mm VR II. Le modèle VR 1 possèdait un rapport de reproduction maxi de 0.17X alors que le nouveau n’est que de 0.12X. Son prédécesseur cadrait beaucoup « plus serré ». En effet le nouveau 70-200mm VR II cadre en effet plus d’un tiers plus large ce qui est loin d’être négligeable. Ce n’est quand même pas un hasard si NIKON a omis d’indiquer le rapport de reproduction maxi et préférait mettre en avant un autre chiffre plus favorable, celui de la mise au point minimale qui lorsqu’on a connaissance du chiffre précédant perd un peu de son intérêt. Cela n’est pas très honnête comme démarche : Tenter de faire passer un inconvénient pour un progrès.

    Il est amusant que cette caractéristique pourtant plus importante finalement que celui de la mise au point minimale soit passé inaperçu auprès de nombreux « testeurs ».

  2. PhotoGeek
    PhotoGeek at |

    Bravo Nemo16 pour ta perspicacité !

    C’est en effet un élément non négligeable. Il est vrai que l’on se focalise trop rapidement sur la distance maxi de mise au point qui nous semble être l’élément déterminant pour agrandir notre sujet dans le cadre. Mais comme tu le soulignes très bien, c’est finalement le rapport de reproduction qui est l’autre élément à bien prendre en compte. Il n’y a pas qu’en macro !

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.