Introduction :

Voilà déjà quelques semaines que j’évoque la réalisation d’un grand test de logiciels de développement RAW. Il faut dire que la rentrée a été particulièrement riche en nouveauté. Pour ceux qui auraient déjà oublié, mais je suis sûr qu’ils sont peu nombreux, on trouve dans le lot Lightroom V3 Beta, DxO Optics Pro V6 et Capture One Pro V5. A coté de ceux-là, le logiciel Bibble Pro V5 continue lentement mais surement sa mise au point.

Participant à différentes phases de test de version Beta, il me paraissait donc intéressant de faire un point sur les logiciels de développement RAW. Comme certains l’ont surement remarqué, je suis depuis longtemps équipé de matériel photo Nikon. Il m’est donc apparu tout indiqué d’ajouter à la liste le logiciel Nikon Capture NX2 ainsi que la version 2 de Lightroom dont je me sers presque chaque jour. Du coup, j’ai laissé de coté des logiciels comme Canon DPP ou Apple Aperture. Vous trouverez donc au final des images issus de boitiers reflex comme les Nikon D70, D80, D300 ou D700.

Maintenant, qu’ai-je vraiment testé ? Evidemment,  à travers ce test, il ne s’agit pas de réécrire un livre aussi complet tel que celui de Volker Gilbert, Développer ses fichiers RAW. En fait, je me suis surtout attaché à évaluer le rendu des images tel qu’il apparait au premier abord dans ces différents logiciels. En effet, au delà de l’ergonomie de chacun et des flux de travail que l’on peut adopter, je trouve que l’un des premiers critères est leur capacité à rendre nos images fidèles à la réalité. Cela passe par un bon moteur de dématriçage, une bonne gestion des couleurs et enfin des capacités de retouche permettant de palier au défaut de nos chers boitiers (dynamique, bruit, …). Mais je le redis, ma petite analyse est bien maigre par rapport à l’analyse que peut proposé un maitre comme Volker.

Vous l’aurez donc compris. Je vais tâcher dans les différentes phases de mon article à mettre dos-à-dos les 6 logiciels sur les questions de la gestion de la couleur, de la gestion de la dynamique et de la gestion du bruit. Evidemment, mon approche sera basée sur les rendus quasi par défaut des logiciels sachant que chacun propose une multitude d’outils permettant d’ajuster finement une image à ses gouts. Je vous préviens tout de suite. Il n’y aura pas de grand vainqueur désigné à l’issu de cette analyse. Et pour plusieurs raisons. Tout d’abord, nous avons à faire à certains logiciels qui sont toujours en phase Beta. Il n’est donc pas exclu de ceux-ci évoluent d’ici leur sortie en version définitive. D’autre part, on constatera rapidement que les points forts se répartissent chez chacun d’entre eux. Enfin, même si je considère que le critère du rendu est un point majeur pour un logiciel de développement, il ne faut pas négliger le flux de production. Et là aussi, chacun à ses points fort.

Voilà donc pour cette introduction qui me parait importante avant de vous présenter des résultats. Bien évidemment, je serai très intéressé par vos remarques sur mon analyse. Et elles seront les bienvenues pour compléter mes dires et ma vision forcément incomplète sur des logiciels très complets dont je ne maitrise pas tous les paramètres.

A suivre …