Commentaires sur : Test BB5 : premières impressions http://photogeek.fr/2009/02/test-bb5-premieres-impressions/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=test-bb5-premieres-impressions Tout ce que vous avez toujours voulu savoir sur la photo numérique ! Thu, 17 May 2012 03:11:58 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 Par : photo http://photogeek.fr/2009/02/test-bb5-premieres-impressions/comment-page-1/#comment-267 photo Sat, 03 Oct 2009 11:45:10 +0000 http://photogeek.fr/?p=1507#comment-267 Je pense que malgré ses défauts, ca reste un excellent logiciel vu son prix. Je pense que malgré ses défauts, ca reste un excellent logiciel vu son prix.

]]> Par : admin http://photogeek.fr/2009/02/test-bb5-premieres-impressions/comment-page-1/#comment-133 admin Mon, 16 Feb 2009 08:09:11 +0000 http://photogeek.fr/?p=1507#comment-133 @Nicolas J'utilise bien LR2.2 et je referai probablement quelques tests à la sortie de la V2.3. ;) @Nicolas
J’utilise bien LR2.2 et je referai probablement quelques tests à la sortie de la V2.3. ;)

]]> Par : nicolas http://photogeek.fr/2009/02/test-bb5-premieres-impressions/comment-page-1/#comment-132 nicolas Mon, 16 Feb 2009 06:50:38 +0000 http://photogeek.fr/?p=1507#comment-132 bonjour vous utilisez lr 2.0 ou 2.2 car le rendu est amélioré dans la dernière version ;) . http://www.utiliser-lightroom.fr/2008/12/26/retrouver-lancien-profil-par-defaut-acr-4x-pour-les-nouveaux-appareils-pris-en-charge-des-lr-22-et-acr-52/#more-394 la 2.3 sort aussi très prochainement http://labs.adobe.com/wiki/index.php/Lightroom_2.3#Download bonjour vous utilisez lr 2.0 ou 2.2 car le rendu est amélioré dans la dernière version ;) .

http://www.utiliser-lightroom.fr/2008/12/26/retrouver-lancien-profil-par-defaut-acr-4x-pour-les-nouveaux-appareils-pris-en-charge-des-lr-22-et-acr-52/#more-394

la 2.3 sort aussi très prochainement
http://labs.adobe.com/wiki/index.php/Lightroom_2.3#Download

]]> Par : admin http://photogeek.fr/2009/02/test-bb5-premieres-impressions/comment-page-1/#comment-129 admin Thu, 12 Feb 2009 20:54:46 +0000 http://photogeek.fr/?p=1507#comment-129 @Valery Landon <i>"Juste une précision, quand on parle des 88X plus rapide on ne parle pas de la création des aperçus, mais du traitement (la génération des jpeg finaux à partir de RAW)".</i> C'est juste du coup j'ai corrigé mon texte. <i>"pourquoi tu abrèges Bibble 5 par BB5 ?"</i> J'ai pris l'habitude comme certains d'abréger Lightroom et Capture NX en 2 lettres + le numéro de version (LR2 et NX2). Du coup, j'ai trouvé assez naturel d'abréger Bibble en 2 B + 5. @Kagou : <i>"Je m’interroge sur la balance des blancs spécialement sur les statues (c’est du manuel/auto ?)"</i> C'est une bonne question. J'ai en fait pris depuis longtemps l'habitude de travailler en WB auto avec une correction b2 (un peu plus bleu). Et étonnamment, je trouve que la résultat est assez homogène en NX2 et BB5 alors que c'est un paramètre auquel BB5 n'a pas accès ! @Gilles <i>"il y a aussi des choses que Bibble ne fait pas pendant le dématriçage, comme le traitement du bruit"</i> Je suis d'accord avec toi. C'est pourquoi je parle bien de première impression. Je tâcherai avec la version définitive de refaire quelques tests pour confirmer (ou infirmer) cela. En tous cas, merci à vous trois pour votre retour qui me permettra de m'améliorer encore dans ce type de compte-rendu ;) @Valery Landon
« Juste une précision, quand on parle des 88X plus rapide on ne parle pas de la création des aperçus, mais du traitement (la génération des jpeg finaux à partir de RAW) ».
C’est juste du coup j’ai corrigé mon texte.

« pourquoi tu abrèges Bibble 5 par BB5 ? »
J’ai pris l’habitude comme certains d’abréger Lightroom et Capture NX en 2 lettres + le numéro de version (LR2 et NX2). Du coup, j’ai trouvé assez naturel d’abréger Bibble en 2 B + 5.

@Kagou :
« Je m’interroge sur la balance des blancs spécialement sur les statues (c’est du manuel/auto ?) »
C’est une bonne question. J’ai en fait pris depuis longtemps l’habitude de travailler en WB auto avec une correction b2 (un peu plus bleu). Et étonnamment, je trouve que la résultat est assez homogène en NX2 et BB5 alors que c’est un paramètre auquel BB5 n’a pas accès !

@Gilles
« il y a aussi des choses que Bibble ne fait pas pendant le dématriçage, comme le traitement du bruit »
Je suis d’accord avec toi. C’est pourquoi je parle bien de première impression. Je tâcherai avec la version définitive de refaire quelques tests pour confirmer (ou infirmer) cela.

En tous cas, merci à vous trois pour votre retour qui me permettra de m’améliorer encore dans ce type de compte-rendu ;)

]]> Par : Gilles http://photogeek.fr/2009/02/test-bb5-premieres-impressions/comment-page-1/#comment-128 Gilles Thu, 12 Feb 2009 12:45:14 +0000 http://photogeek.fr/?p=1507#comment-128 Concernant les performances à l'exportation, il y a une différence, certes, mais il y a aussi des choses que Bibble ne fait pas pendant le dématriçage, comme le traitement du bruit. Et ça, ça fait une grosse différence... Concernant les performances à l’exportation, il y a une différence, certes, mais il y a aussi des choses que Bibble ne fait pas pendant le dématriçage, comme le traitement du bruit.

Et ça, ça fait une grosse différence…

]]> Par : Kagou http://photogeek.fr/2009/02/test-bb5-premieres-impressions/comment-page-1/#comment-127 Kagou Thu, 12 Feb 2009 06:57:59 +0000 http://photogeek.fr/?p=1507#comment-127 Bravo beau billet ! Je m'interroge sur la balance des blancs spécialement sur les statues (c'est du manuel/auto ?). Ce serait très chouette d'avoir la même chose avec la photo d'une charte. Pour les roses je trouve le rendu de la texture des pétales par LR2 nettement différent des 2 autres (micro contraste ?). Sinon pour le halo je suis interrogatif, mais en même temps comme il n'y a pas de débruiteur sous b5 je réserve mon opinion :) Encore merci pour cette lecture. Bravo beau billet ! Je m’interroge sur la balance des blancs spécialement sur les statues (c’est du manuel/auto ?). Ce serait très chouette d’avoir la même chose avec la photo d’une charte. Pour les roses je trouve le rendu de la texture des pétales par LR2 nettement différent des 2 autres (micro contraste ?). Sinon pour le halo je suis interrogatif, mais en même temps comme il n’y a pas de débruiteur sous b5 je réserve mon opinion :) Encore merci pour cette lecture.

]]> Par : Valery Landon http://photogeek.fr/2009/02/test-bb5-premieres-impressions/comment-page-1/#comment-126 Valery Landon Thu, 12 Feb 2009 05:58:53 +0000 http://photogeek.fr/?p=1507#comment-126 Une question pourquoi tu abrèges Bibble 5 par BB5 ? Une question pourquoi tu abrèges Bibble 5 par BB5 ?

]]> Par : Valery Landon http://photogeek.fr/2009/02/test-bb5-premieres-impressions/comment-page-1/#comment-125 Valery Landon Thu, 12 Feb 2009 05:57:57 +0000 http://photogeek.fr/?p=1507#comment-125 Bravo pour ce retour d'expérience très appréciable et fort bien réalisé. Juste une précision, quand on parle des 88X plus rapide on ne parle pas de la création des aperçus, mais du traitement (la génération des jpeg finaux à partir de RAW). De plus 88X est la vitesse par rapport au pire des concurrents. LR est loin d'être le pire (mais B5 le surpasse largement en vitesse, surtout sur des multi-processeurs, et cela devient encore plus flagrant à partir de 4 CPU). Super d'avoir comparé les rendu sur des fichiers. De plus il faut savoir qu'il devrait y avoir dans le futur plus de courbes de rendu (je rêverais de courbes éditables) et certains outils devraient continuer à être optimisés (récup des hautes et basses lumière en particulier). Encore bravo pour ces comparaisons, Valery Bravo pour ce retour d’expérience très appréciable et fort bien réalisé.

Juste une précision, quand on parle des 88X plus rapide on ne parle pas de la création des aperçus, mais du traitement (la génération des jpeg finaux à partir de RAW). De plus 88X est la vitesse par rapport au pire des concurrents. LR est loin d’être le pire (mais B5 le surpasse largement en vitesse, surtout sur des multi-processeurs, et cela devient encore plus flagrant à partir de 4 CPU).

Super d’avoir comparé les rendu sur des fichiers. De plus il faut savoir qu’il devrait y avoir dans le futur plus de courbes de rendu (je rêverais de courbes éditables) et certains outils devraient continuer à être optimisés (récup des hautes et basses lumière en particulier).

Encore bravo pour ces comparaisons,

Valery

]]>